진화론을 가르치라는 의무 조항을 폐지하기로 결정한
칸자스 교육 위원회가 야기시킨 논쟁과 실제 일어난 일 사이의 관계는 연극 "바람의
상속자들"과 실제의 스코프스 재판 사이의 관계와 동일하다. 두 가지 경우에서
모두 복잡한 역사적, 과학적, 그리고 철학적 주제들이 하나의 단순한 교훈극 상의
요구사항들로 전락해 버렸다. 그러나 칸자스와 다른 주의 학생들이 훌륭한 과학 교육을
받아야 한다는 것을 전제로 할 때, 우리는 상대방을 악마로 만들고 있는 현재의 장난은
잠시 보류한 후에, 깊이 숨을 들이 마시고서 몇 가지 구분을 시작해야만한다.
유감스럽게도 칸자스 교육 위원회의 결정은 어려움을
훨씬 더 가중시켜 버렸다. 교사들은 다윈의 이론을 지지하는 증거에 대해서 토론할
용기를 잃어 버렸고, 그 결과 진화에 대해 따지는 질문들을 더 이상 들을 수 없게
되었다.
예를 들어, 고등학교 교과서에서 자주 언급되는 다윈주의적인
진화에 대한 증거들 중에서 세 가지 주장을 줌심으로 살펴보도록 하자. 첫 번째 증거는
항생 물질의 사용이 일반화되자, 그에 저항하는 박테리아의 돌연변이 형질 역시 일반화되어서
공중 보건을 위협하게 되었다는 것이다. 두 번째 증거는 어두운 색을 가진 특정한
나방의 변종이 가진 색이 산업화된 영국에서의 매연으로 뒤덮힌 나무 줄기의 색과
맞아 떨어지는 바람에 포식자인 새로부터 숨을 수 있게 되었다는 것이다. 세 번째
증거는, 어류, 양서류, 조류, 그리고 포유류의 배가 발생 초기 단계에서 사실상 동일한
것으로 보이다가 마지막 단계에 이르러서야 비로서 서로 달라지게 된다는 것이다.
그러나 첫 번째 예만 맞는 이야기이다. 두 번째 예는
오늘날 증거로는 더 이상 지지 밪지 못하고 있고, 세 번째는 확실히 틀린 것이다.
밝고 어두운 색의 나방은 영국의 일부 지역에서는 기대했던 방식으로 변화했지만
그 외의 지역에서는 그렇지 못했다. 게다가, 교과서의 사진은 나방이 낮 동안에는
나무 줄기에서 쉬고 있는 모습을 보여주고서 새가 그들을 먹었을 것이라 생각하도록
만들고 있다. 그러나 이것은 그 나방 종은 야간에 주로 활동하고 보통은 나무 줄기에는
잘 앉지 않는다는 사실과 충돌하는 것이다. 한 진화생물학자는 다윈주의를 지지하는
예로 즐겨 사용되는 나방의 공업암화의 진실을 들었을 때 마치 산타클로스가 없다는
것을 알아차린 소년과 같은 심정이었다고 "네이쳐"지에서 말하기도 하였다.
배(胚)에 관한 예에서는 자신이 보고자 하는 것을
보게된다는 것을 보여주는 구체적인 사례이다. 최초의 척추동물의 배에 대한 스케치는
19세기에 다윈을 숭배하였던 에른스트 헤켈이 그린 것이다. 그 이후로 20세기가 끝나갈
때까지 누구도 헤켈의 그림이 정확한지를 실제로 검증하려 하지 않았다. 저명한 과학자들이
쓴 교과서에서는 진화론이 이 현상을 예측하고 설명했으며, 진화는 척추동물들의
초기 배아에서의 놀라운 유사성에 의해서 지지를 받는다고 선언하였다. 그리고 이것은
미국 학생들이 여러 세대에 걸쳐서 배워온 것이었다.
그러나 최근에 이 그림의 신뢰성에 대해서 조사하였던
국제적인 과학자 그룹이 있었다. 그들은 헤켈이 너무나 자유롭게 그렸다는 것을 발견하였다.
그 배들은 실제로 현저하게 달랐다. 그 과학자 그룹의 대표는 "네이쳐"지에서
"이 그림은 생물학에서 가장 유명한 속임수 중 하나가 될 것으로 보인다"고
말하였다. 게다가 그림 속에 있던 배아의 단계는 실제로는 가장 초기의 것들도 아니었다.
가장 초기의 단계들은 훨씬 더 큰 차이를 보여 주었다.
내가 만일 고등학교에서 생물 교과목을 가르친다면,
나는 분명히 나의 학생들이 항생제에 대한 내성 뿐만 아니라 기타 다른 많은 것들을
설명해 주는 다윈의 진화론을 이해하기를 원한다. 나는 실험실에서 선택압에 대한
반응의 하나로 변화하고 있는 생물들을 보여주는 실험들뿐만 아니라 공통 후손의
관점으로 해석할 수 있는 생물들 사이의 많은 유사성들을 나의 학생들이 알게 되기를
원한다.
그러나 나는 또한 나의 학생들이 판별 방법을 배우고
끊임 없이 질문하는 태도를 배우기를 원한다. 우리가 다루게 될 질문들은 다음과
같다.
오늘날 나방에서의 작은 변화가 자연선택의 결과라는
것을 보여주는 것이 그렇게 어려운 일이라면 어떻게 우리는 다윈주의적인 선택이
먼 과거에서의 커다란 변화를 이끌어낼 수 있으리라 확신할 수 있는가? 동일한 것으로
생각되는 배아들이 진화에 대한 강력한 증거 중 하나로 지나치게 강조되어왔다면,
최근의 배아들 사이에서의 차이를 보여주는 예를 진화에 반대하는 증거로 생각해야하는가?
일부 과학자들이 오래되고 잘못된 자료들을, 자신이 받아들이고 있는 이론을 지지한다고
생각했기 때문에 믿었다면, 그들은 이제 반대되는 자료 내지는 해석에 대해서 짧은
사과라도 한 마디 해야하지 않는가?
위와 같은 질문들을 토론해 보는 것은 때때로 어떤
이론이 우리가 생각하는 방식을 능동적으로 결정한다는 것과, 생물학에서 아마도
참신한 생각을 통해 해결 가능한 흥미롭고 답변되지 않은 문제들이 여전히 존재한다는
것을 학생들에게 이해시키는데 도움이 될 것이다.
칸자스의 학생들이 이런 토론에 참여하지 못하게
된 것은 부끄러운 일이다. 우리는 다른 주의 학생들 역시 이러한 토론을 할 수 있도록
보장해 주어야 한다.
진화론에 관해서는 감정이 너무 깊이 나아갔다. 이와
관련된 교훈극에서는 종교인들은 사람들의 토론을 억제하고자 하는 사람들이 되고
과학자들은 이성의 편에 선 것으로 그린다. 그러나 우리가 아이들이 교육받은 시민이
되기를 원한다면 우리는 토론의 범위를 더 넓혀야만 하고 그 토론을 제한하지 말아야
한다.
다윈의 아름다운 이론을 가르쳐라. 그러나 또한 그
이론이 실제 자료들을 설명할 때 제기되는 실제적인 문제들에 대해서도 토론하도록
하라. 즉, 자료가 매우 제한되어 있다는 것과, 과학자들이 자신들이 원하는 이론에
매달리고 있을지도 모른다는 것과, 그리고 다른 설명들---심지어 '이단'적인 것 까지도---이
가능하다는 것에 대해 토론하라.
진화론을 가르쳐라. 그리고 어려운 질문들을 하라 (마이클 베히)
